“No todo lo natural es inocuo”

  • Share on Tumblr

Luis Enrique Castillero >>

La ignorancia química en el mundo es superlativa. La mayoría de los ciudadanos relacionan químico con nocivo y natural con beneficioso. La agencia SINC publica un artículo que titula “Los oncólogos advierten: no todo lo natural es inocuo”, haciéndose eco de las declaraciones de una oncóloga en ese sentido. (Ella dice, por ejemplo, que el ginseng puede ser perjudicial para pacientes con cáncer de mama).

Lo sorprendente es que a estas alturas haya que anunciar a la sociedad que todo lo natural no es inocuo. ¿Es inocua una infusión de digitalis, que puede producir un paro cardiaco? ¿Son inocuas las adelfas, las hiedras, la “leche” del tallo de las higueras, el matapollo, el revientavacas, la adormidera, el pepinillo del diablo, el nabo del diablo, la nueza negra, la muermera, la cicuta, la tuera, el acebo…?

¿Y por qué no son inocuas? Porque contienen compuestos químicos tóxicos. Pero esos compuestos químicos son tan naturales como los que existen en tantas otras plantas o frutos que son beneficiosos, como el ajo y el limón. ¿Por qué es bueno el té verde? Porque contiene flavonoides. ¿Y si no son los flavonoides compuestos químicos, qué son? ¿Compuestos “naturales”?

Todo la materia natural es química. Además, los compuestos químicos de la naturaleza ni son definitivamente buenos ni definitivamente malos. Su exceso normalmente es tóxico e incluso mata, pero en las debidas proporciones la mayoría son medicinales. La belladona, por ejemplo, es un antiespasmódico, narcótico y antiasmático, pero si se toma mucha produce alucinaciones, parálisis y coma. Un tóxico para unas especies es una medicina para otras. Y así todo.

A pesar de que todo esto en el siglo XXI debería ser evidente e indiscutible, aún es necesario explicar a la sociedad que “no todo lo natural es inocuo”. La expresión “esto no tiene química, es todo natural” ha calado demasiado hondo en el subconsciente colectivo.

Una respuesta para "“No todo lo natural es inocuo”"

  1. Francisco Javier Zarzuela Martín   1 - octubre - 2012 at 20:03

    Añadiendo a este clarificador trabajo, la publicación sobre homeopatía en la revista , Anales de Química de la R .S. E .Q. “Química versus homeopatía” de Fernando Ignacio de Prada Pérez de Azpeitia, vol. 103; núm. 3; pág. 50-54. [2006]. Se conseguiría ayudar a muchos con un poco de divulgación . La verdad siempre corre como la pólvora. Eso sí, encendida.

    Responder

Leave a Reply

Your email address will not be published.