El 21 de julio de 1802, el secretario de la Real Academia de la Historia, José Córnide, leyó un informe ante la junta de la misma, redactado por él, en el que hacía referencia a las últimas actividades de la institución. Entre otras estaban la toma de conocimiento de los descubrimientos de unas ruinas romanas en Ubrique la década anterior y las disposiciones que se habían tomado al efecto. El informe se publicó tres años más tarde en un libro titulado Memorias de la Real Academia de la Historia, y, dentro de él, en una Noticia histórica de la Academia firmada por Córnide.
En la parte referida a Ubrique se destacaba que en las excavaciones habían aparecido sendos epígrafes dedicados a los emperadores Antonino Pío y Cómodo. Y sobre el segundo epígrafe una extensa nota a pie de página trataba de aclarar las incoherencias cronológicas que contiene.
Pues bien, esta nota no la redactó el autor de la memoria, José Córnide, sino el académico Juan Gregorio Felipe Ramón Pérez de Villamil (o Villaamil) y Paredes (1754-1824), político e historiador que ha pasado a la posteridad como responsable intelectual e instigador del Bando de los alcaldes de Móstoles, documento que se considera como la declaración de la Guerra de la Independencia.
En el último punto del orden del día del acta de la Real Academia del 22 de febrero de 1805 se lee (sign. ACTRAH014_0048):
Reflexîones sbre. 2 inscripciones q.e se imprimen en la Noticia histórica del tom. IV.º de Memors.
El S.or Villamil leyó un papel de Observaciones para demostrar q.e las inscripciones remitidas de Ubrique, q.e acordó la Academia se inserten en la Noticia histórica escrita por el S.or Cornide, están llenas de errores muy notables; y para no comprometer el decoro de este R.l Cuerpo, se acordó q.e el mismo S.or Villamil por via de nota, ó en la serie de la relacion, salve los yerros q.e ha advertido, indicando la desconfianza y juicio formado acerca de la fidelidad de la copia de dhas. inscripciones (…).
Villamil hizo este trabajo en su calidad de censor (o revisor) de la Real Academia de la Historia, cargo para el que había sido designado ese año. Había ingresado en la institución como individuo honorario el 1 de abril de 1803 a propuesta de su director de entonces, Francisco Martínez Marina. El 22 del mismo mes fue nombrado académico supernumerario y llegó a ser director durante un trienio desde el 27 de noviembre de 1807
Esta fue la nota que redactó Villamil y que fue publicada en las mencionadas Memorias de 1805:
Aunque ha creído la Academia que debía publicar esta inscripción remitida por el señor Palacio sin alterar en nada su letra, todavía juzgó necesario advertir al público de las equivocaciones que contiene, con el ánimo de excitar a los aficionados a este género de letras a que la reconozcan con la posible exactitud, y por ese medio se fije la verdadera escritura de monumento tan apreciable.
La Academia observa que el Emperador Ccmmodo comenzó a contar la potestad tribuniciadesde el año 928 de Roma, 175 de Cristo, aun antes de ser Emperador, ora fuese desde el 17 de febrero, como sospechó Noris [De Vot. Dec.] por haber tomado aquella potestad en este día el padre y abuelo de Commodo; ora fuese desde el 7 de marzo, como presume el anotador de Dion [Lib. 72 § 5.1.8.], por ser este día el del cumpleaños de su padre; ora desde el mes de agosto, como afirma el Conde Mediobarba [pag. 241] en las medallas de Commodo. Porque de cualquier modo que se comience esta cuenta, siempre se verifica que principió en 928, en el cual Marco Aurelio el Filósofo asoció a su hijo en la potestad tribunicia antes de ir a la guerra contra los marcómanos y otros bárbaros [Capitol. en M. Aurel. cap. 27.] y del 27 de noviembre de aquel año en que Commodo fue saludado Emperador, como refiere Lampridio [En Commod. cap. 2.]
Así pues es evidente que la cuarta vez de la potestad tribunicia de Commodo coincidió con los años de Roma 932 y 933, de Cristo 179 y 180. Por consiguiente no pudo concurrir con su consulado V, según se lee en la inscripción, porque no le obtuvo hasta el año 939 de Roma,186 de Cristo, como consta de los Fastos Consulares. En cuyo año ya contaba aquel Emperador por undécima vez la potestad tribunicia, como lo muestran las medallas de aquel año, en las cuales se ven reunidas las dos notas cronológicas de tribunicia potestad XI cónsul V [Mediob. pag. 250 y sig.].
Más clara es aun la equivocación de haber señalado con la nota de décima vez el título deEmperador porque Commodo no le contó mas que ocho veces [Dion lib. 72. c. 16. etc.], a saber, en el significado especial que tenia aquel título antes de haberse perpetuado en los Emperadores, y sirvió después para denotar el número de victorias [Rosin. Antiq. Rom.VII. 12. etc.], y la tribunicia potestad por la cuarta vez en Commodo, que señala la inscripción, y la quinta, sexta y aun parte de la séptima concurrieron con el dictado de Emperador cuarta vez, como consta por las medallas [Mediob. en Comrn.].
Deseosa la Academia de concurrir por su parte a que se examine con la posible diligencia la Inscripción de esta piedra por lo que en ello interesan la geografía y la historia, tuvo por conveniente comunicar al público las demás observaciones que tiene hechas acerca de ella.
I. Que allí se dan a Commodo los dictados, o sean cognombres, de Sarmatico y deGermanico, por habérsele dado a su padre. Por consiguiente es posterior la inscripción a los años 925 y 929 de Roma, 172 y 176 de Cristo, pues en el primero de estos años, o en el consulado de Máximo y Orfito, como dice Lampridio [En Comm. cap. 11., y señala el 15 de octubre.] fue Commodo apellidado Germánico; y en el segundo, o siendo cónsules segunda vez Pollion y Apro, fue saludado Emperador con su padre, con quien triunfó de los germanos y sármatas [Lampr. allí cap. 2. y señala el 23 de diciembre Jul. Capit. en M. Anton. cap. 16 y 17.], y, como él, tomó también el dictado de Sarmatico, con el cual suena desde entonces en las medallas.
ll. Que también se le llama Pio y Feliz, títulos que sucesivamente tomó Commodo, a saber, el primero en el año de 934, desde el cual comienza a leerse en las medallas [Lampr. Mediob. pag. 245.], y el segundo después de haber muerto a Perenne, Prefecto del Pretorio en 935 [Los dichos.].
lll. Que no se menciona el dictado de Britannico,.del cual, vencida esta nación por Ulpio Marcelo, comenzó a usar aquel Emperador en el año 937 de Roma, 187 de Cristo [Los mismos.].
Por donde podría conjeturarse que esta inscripción pertenece al año 936 de Roma, 183 de Cristo. En cuya suposición la nota de la tribunicia potestad podría ser Vlll o Vllll, y al copiarla haberse omitido la V por no estar tal vez bien conservada. La de Emperador sería VI y la del Consulado IV, siendo fácil que en la copia de aquella se confundiese la nota VI con una X, y que en la de esta se omitiese la primera unidad, de donde resultó la letra deConsul V. Pero estas conjeturas únicamente pueden servir para excitar la diligencia en busca de la verdad, a la cual todas deben ceder.
Hay que decir que no solo este académico de la Real de la Historia fuye capaz de detectar los errores cronológico-históricos de la inscripción de Cómodo, sino que también reparó en ellos, dando sus propias explicaciones, el ubriqueño José de Rojas, profesor de la Universidad de Sevilla.
