La próxima Conferencia de Biodiversidad de las Naciones Unidas, COP16, que se celebrará en Cali (Colombia) entre el 21 de octubre y el 1 de noviembre, reunirá a líderes mundiales que buscarán implementar el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal, que establece 23 objetivos para detener la extinción de especies inducida por el hombre. Con amenazas como la contaminación, el cambio climático y la pérdida de hábitats, un millón de especies están al borde de la extinción, y los seres humanos han alterado significativamente los ecosistemas terrestres y marinos.
Mientras los líderes globales intentan unificar esfuerzos para alcanzar estos objetivos de biodiversidad, un nuevo estudio de científicos de Yale propone un enfoque alternativo para valorar la biodiversidad. Publicado en la revista PNAS, este estudio sugiere un sistema jerárquico para medir el valor económico de la biodiversidad. Este enfoque comienza evaluando el valor de especies individuales y luego agregando estos valores para reflejar la biodiversidad general de los ecosistemas.
El artículo argumenta que la diplomacia debería centrarse en un proceso que comience con la valoración de especies específicas en cada nación, y luego expandir este marco. Este método sigue un camino similar al de la medición de economías, algo que también fue difícil al principio para la comunidad internacional.
Más de la mitad del PIB mundial depende de la naturaleza
El Foro Económico Mundial estima que más de la mitad del PIB global depende de la naturaleza. En Estados Unidos, los sectores dependientes de la naturaleza representan 2,1 billones de dólares del PIB.
Los autores del estudio proponen definir la biodiversidad mediante un sistema de clasificación que la conecte con su valor para las personas. Este proceso empezaría midiendo los cambios en el valor de especies individuales, tomando en cuenta su importancia ecológica, social y económica. Por ejemplo, una especie vegetal podría valorarse por su papel en prevenir la erosión del suelo, mientras que una especie animal podría ser importante para la polinización o el turismo.
Creen que no se puede resumir la biodiversidad en una sola métrica, ya que es un problema local que requiere acciones locales. Los cambios en biodiversidad podrían considerarse un subconjunto del cambio en la riqueza del capital natural, enfocándose en las relaciones ecológicas específicas de cada área.
Los países podrían elegir un primer conjunto de especies, tal vez especies clave, que se consideren importantes en términos ecológicos, sociales y económicos, y valorarlas condicionando las interacciones ecológicas locales y las interacciones con las personas.
Los autores argumentan que, aunque la biodiversidad significa cosas diferentes para distintas personas, su valoración debe estar vinculada a datos económicos, ya que no se puede abordar la pérdida de biodiversidad como si estuviera desconectada de las decisiones económicas y los medios de vida de las personas. Los responsables de políticas podrían usar esta valoración económica para guiar las inversiones en conservación, integrando consideraciones de biodiversidad en la planificación económica y ayudando a cerrar la brecha financiera de 700 mil millones de dólares por año que existe en la biodiversidad.
Este punto de vista contempla que las especies no pueden ser valoradas como entidades estáticas, sino que se debe adoptar una valoración holística que tenga en cuenta cómo los cambios en las especies están vinculados a sus contribuciones al funcionamiento ecológico que sostiene los ecosistemas y el bienestar humano.
Los autores reconocen que, aunque el sistema inicial que proponen puede ser imperfecto, las medidas estadísticas pueden evolucionar con el tiempo, como ha sucedido con otras medidas en la contabilidad económica nacional. Y concluyen que lo importante es tener un proceso para comenzar, y aunque en el corto plazo no proporcione una gran comparabilidad internacional, aprenderán de ello y mejorarán con el tiempo, lo que les permitirá tomar mejores decisiones.
Fuente: Phys.org.
